Ethan Zuckerman gave the keynote speech on the final day of the Web2forDev conference, held at FAO in Rome, 24^th-27^th September 2007. Ethan is the co-founder of Global Voices, the world’s largest aggregator of media in the South. The Global Voices Forum brings together bloggers from around the globe.

Here are some quotes from that speech today:

Zuckerman on our new interest in old technology:

‘Email preceded the Internet… blogs are ten years old, and Wikis have been around since 1995… If most of this stuff is twenty years old, why are we talking about it now? Because it’s not about the tools, it’s about the people.’

‘The reason that it matters now is that we are experiencing a seismic shift – it’s about who can be brought together with these tools.’

Zuckerman on mobile phones:

‘When we think about participatory web, it’s not about laptops and high bandwidth… it’s about mobile phones. There are 3 billion handsets worldwide, and its estimated 80-90% of people in the developing world can access a mobile phone if they need to. This is a level of penetration of technology that changes the rules of the game. We need to broaden our thinking beyond the Web.’

‘For example, Interactive Radio for Justice gives people, particularly women, the opportunity to send questions via SMS to very powerful people. No, it’s not Flickr; no, it doesn’t have tags, but it’s back-and-forth participatory, it’s appropriate to the people it’s trying to reach.’

Zuckerman on Wikipedia:

‘Get smart about Wikipedia. It’s the ninth most popular site in the entire world. This it literally the biggest bang for the buck you can do.’

Zuckerman on why you should blog:
‘Think about who you’re trying to reach and how… if someone just signs a petition and says, “this is important to me”, it’s not enough. We’re looking for participation here… This is the reason to blog: links. Blogs are full of links and Google loves links – the more links you have, the higher up the search engine results you’ll appear. It makes sense to look at this as an eco-system approach. You have to link to figure out how to participate.’

At the Web2forDev conference, everyone has been saying that it’s not about the technology – it’s about the people. It’s about what people can do with the technology – and what ‘mash-ups’ of tools and approaches are appropriate and really working.

I came to this conference to find people who are really doing participatory web – not just using the technology, but facilitating real empowerment and positive change. Our plan at IIED is to co-publish with CTA a special issue of the Participatory Learning and Action series on participatory web for development – so I needed to find real examples.

Well, yesterday I was lucky enough to see Ednah Karamagi give her presentation, Enhancing Knowledge Sharing in the Rural Community through Adoption of Web 2.0 tools.  

I felt like I had found a magic bean.  Ednah works for a Ugandan NGO, Busoga Rural Open Source & Development (BROSDI). It’s a not-for-profit organisation that works with government and civil society in improving rural livelihoods. Within BROSDI is a project called Collecting and Exchanging of Local Agriculture Content (CELAC).                       

Both BROSDI and CELAC project make extensive use of Web 2.0 approaches. But it’s a real combination of Web 2.0 and grassroots participation. For example, CELAC is almost entirely populated with locally generated content. As Ednah says, ‘We are sharing information from our great grandfathers that we are losing in our generation.’  

Essentially, it’s a great combination of the online – Blogs, Google Maps, Wikis, online documentation, chatrooms – and the offline – a weekly mobile phone SMS farmers’ information service, village knowledge brokers, monthly farmer forum meetings, village meetings, radio, and hard copy documentation. They are even developing an e-learning tool for primary school children. 

Ednah is candid about the challenges they face. ‘The Internet is expensive, and needs power,’ she says. ‘It’s a problem in a country where access to electricity is intermittent.’ There is also the issue that people need to change their attitudes towards sharing information, rather than ‘hoarding’ it. And sometimes the technology doesn’t work – and is abandoned. ‘We did have a Wiki,’ Ednah says. ‘But the staff rejected it, as it was too complicated. But we plan to have a new Wiki for developing training material so that we can all comment and add to it.’ 

Ednah was a real inspiration. There was a long list of real life examples – not just the different technologies – but how the technology has made a real, positive change to people’s lives. My favourite was Cissy and her turkey farm. Ednah told us, ‘She learnt how to rear turkeys on SMS!’

This morning, I overheard Dr Hansjorg Neun of CTA talking to Ednah Karamagi. He asked Ednah, ‘Why do you think you have been so successful?’

Ednah’s reply was, ‘You have to use as many methods as you can to reach your community.’

Well, BROSDI are doing that in style. Let’s hope they continue to get the support they need to keep this pioneering organisation going from strength to strength.    

Report back - Anti Social-Computing: Indigenous language, Intellectual Property Rights and Digital Video 

A presentation by Tim Kulchyski and Jon Corbett 

This was a fascinating presentation about a project initiated by the Hul’q’umi’num’ Treaty group in Canada. Like Kado Muir’s accounts of the Ngalia people in Australia, this is another inspiring example of how First Nations communities are revitalising their culture and language using Web 2.0.The Hul’q’umi’num Elders approached the University of Victory in Canada and asked them to collaborate with them on a project. The Elders had identified language as a key element in strengthening their culture and cultural identity.They wanted to use participatory video within their community to record songs, stories, and skills. In Tim and Jon’s presentation, we saw many photos of Hul’q’umi’num community members engaged in ‘everyday’ activities, such as storytelling and weaving cedar bark. But as Tim explains: ‘It was about bringing it back into people’s everyday lives – they’re things that we’re losing, these activities are becoming extinct.’The key thing though, was the carefully developed process involved. All material generated within the community was overseen by Elders Advisory Boards – and in particular, to protect and preserve sensitive cultural information.Essentially, many Web 2.0 processes are often referred to as ’social computing’, about sharing information with the rest of the world. But here, the information generated is closely protected within the community. So it is, in fact anti ’social-computing.

Why? ‘There is a need for caution,’ co-presenter Jon Corbett observes. ‘Caution about what information goes online, and who has access. There has been really significant knowledge expropriation for generations – so what remains, the communities must have control of.’ 

Corbett continues: ‘Imagine a pyramid. Data is at the bottom, information next, then knowledge – and only wisdom is at the top. Social computing is a good way of sharing information, but less so knowledge, and certainly not wisdom.’

Essentially, what this means is that the learning and growth of community wisdom that is perhaps the most significant indicator of success.

‘It’s not the final product that’s important, it’s the process,’ Tim Kulchyski says in conclusion. ‘Like a dictionary, it’s never really done. If we’ve learnt something from it, to me that means the project has been a success.’       

Une conversation avec Giacomo Rambaldi du CTA nous a permis de savoir comment les organisateurs pensent capturer les impressions des participants.

La conférence a débuté il y a deux jours, avez-vous une idée des premiers retours des participants ?
« Democracy wall » a été mis en place au cours de cette conférence pour stimuler des réactions bien précises. Comme, vous allez le constater, sur le tableau placé à l’entrée de la Green Room, il y a un certain nombre de questions pour les participants et nous attendons leurs réponses. « J’ai appris, j’ai senti, j’ai découvert, j’aimerais suggérer, etc ». Cela permet donc à n’importe qui de réagir de façon indépendante, notamment à ceux qui ont du mal à parler en public.

Pour les organisateurs, ces messages sont très importants parce qu’ils permettent d’avoir une idée de la manière dont les participants perçoivent la conférence. C’est aussi valable pour les travaux en atelier. A la fin de la journée, on se réunit autour des résultats et on fait un exercice de catégorisation et de classement des préoccupations par ordre d’importance. Les résultats sont ensuite transférés sur le wiki de la conférence. Democracy wall permet donc d’avoir une compréhension des réactions et de faire, dans la mesure du possible, les adaptations nécessaires au déroulement de la conférence.

Est-ce que cela a déjà donné les résultats escomptés ?
Le bilan est encore un peu mitigé car nous avions installé le dispositif assez tardivement pour la pré-conférence. Il y a eu quelques réactions, certes. Mais je crois que c’est progressivement que les gens vont se familiariser avec cet outil.

Avec l’usage des outils virtuels participatifs, ne pensez-vous pas que « Democracy wall » peut se présenter comme une méthode de communication un peu dépassée ?
Quand on « virtualise » tout, on est parfois très loin de la réalité. Il y a beaucoup de personnes qui ne sont pas venues avec leur ordinateur portable. D’autres qui ont amené leur portatif n’ont pas tous accès à l’Internet. Il faut donc donner la chance à tout le monde de s’exprimer.

L’usage des deux canaux est important. De plus, « Democracy wall » a l’avantage de capter juste en quelques mots l’idée des participants alors que sur les blogs, les gens écrivent sur plusieurs lignes. C’est donc plus facile pour nous de regrouper les informations à travers le « Democracy wall ». 

Réalisation Gnona Afangbédji

Interview with Jon Corbett, Steering Committee, Web2forDev Conference, Rome, 25th September 2007

On my second day at the conference venue here at FAO in Rome, I feel that I am delving a little deeper into how – and whether – Web 2.0 is actually participatory. But I still want to investigate this further: exactly how are the Web 2.0 community of practice integrating participatory approaches to development with ‘participatory’ web?

I wanted to get to grips with some comments I had heard about Web 2.0 since I had arrived in Rome. First, I wanted I wanted to question Steering Committee member Jon Corbett about what the differences are between ICTs (Information and Communication Technologies) and Web 2.0, with its plethora of applications such as blogging, vblogging, audioblogging, wikis, and social bookmarking.

According to Corbett, Web 2.0 is still a form of ICT – ICT is just an umbrella term, which covers all forms of digital information technologies. ‘But,’ Corbett argues, ‘Web 2.0 is markedly different from other ICTs. It doesn’t just solicit; it thrives on the participation of people. It’s what fundamentally makes it different. Web 2.0 wouldn’t exist if it weren’t populated by people using it.’

But perhaps more importantly, I also wanted to probe deeper into a comment Corbett made on Sunday, before the conference.

‘Web 2.0 is parallel to participatory development,’ Corbett had stated. ‘It’s about empowering people to take a role, it’s about citizen media.’ So I asked him today, why do you describe it as parallel to participatory development?

‘Ah, it’s not exactly parallel,’ he says, and goes on to explain. ‘I’ve been working with digital information technology with indigenous communities since 1995. In the past, it was different. All the content was produced with communities, but there was a steep learning curve in terms of the technology. But with Web 2.0, it simplifies how people interact – and it thrives on people contributing knowledge, and hence the comparison to participatory development.’

Essentially, what Corbett argues is that Web 2.0 requires the active participation of people in creating the content online – unlike in the past, when technical experts traditionally drove the uses of ICTs, in both the set-up and populating with content.

‘The technical experts were essentially the gatekeepers of the technology,’ Corbett says. ‘But Web 2.0 now offers opportunities for communities to interact with the technology – anyone can create content, you don’t have to be an expert.’

So is this why he describes it as parallel to participatory development? ‘Yes, as it’s about direct engagement, not about being represented by experts,’ says Corbett.

But, I argue, what about those without the time, access or inclination to take part in Web 2.0 for development?

‘There will still be a lot of people who are passive recipients rather than active participants,’ agrees Corbett, ‘But you could argue that this is the same as any other form of development today. The main difference is that Web 2.0 invites everyone to participate – and there’s no requirement any longer for it to be expert driven.’

‘It’s about early adopters,’ Corbett continues. ‘Early adopters of the technologies and applications get on board – just look at the people who are attending this conference. People like Ethan Zuckerman with Global Voices , or Kado Muir [who is presenting a session at Web2forDev on the ‘Outback Movement for Cultural Survival Using Web 2.0: An Aboriginal Case Study’]. These people have already identified that their communities, or the communities they work with, can benefit from Web 2.0.’  

It’s good to know that there are real examples of participatory development integrated with Web 2.0 applications out there, within this community of practice. I feel that I am a little closer to understanding this ‘mash-up’ of participatory approaches and ‘participatory web’. But I still have more questions to ask….

L’Internet se positionne comme un outil catalyseur mais aussi de partage de connaissances pour toutes les couches de la population mondiale. Les organisateurs de la conférence sur le Web 2.0 œuvre pour une meilleure appropriation et une utilisation efficiente des ces outils et applications au service du développement agricole et rural et de la gestion des ressources naturelles.

C’est un nouvel ordre mondial qui est en train de prendre forme avec le Web 2.0. Près de 350 participants venus des quatre coins du globe prennent part à la première conférence sur le Web2.0 pour le développement qui se déroule du lundi 24 au vendredi 27 septembre 2007 au siège de la FAO à Rome. Cette rencontre internationale a pour objectif d’explorer les possibilités d’accès, d’utilisation et d’appropriation de nouveaux outils pour les acteurs du développement et, en particulier, ceux du Sud. Il s’agit, en effet, de comprendre le rôle décisif que pourraient jouer ces nouveaux outils dans la manière dont les particuliers et les institutions communiquent et mettent à profit leurs connaissances pour résoudre les problèmes de développement rural. Elle vise, par ailleurs, à visiter les voies et moyens permettant aux acteurs du développement international de mettre à profit les opportunités techniques et organisationnelles offertes par les méthodologies, les approches et les applications Web 2.0.

Le Web 2.0 est la technologie «révolutionnaire» qui favorise l’existence de communauté virtuelle et d’interaction entre individus et groupes de divers horizon sans discrimination. Le Web 2.0, autrement dit l’Internet deuxième génération est, entre autres, caractérisé par des applications et technologies comme la téléphonie sur Internet (Voip), le partage de vidéo via Youtube, le partage de photos via Flickr, le tagging, système de balisage qui permet de sauvegarder et de classer des contenus et des liens et de les partager avec d’autres utilisateurs, Dgroups qui est une plate forme en ligne destinée aux communautés et groupes intéressés par les questions de développement international, le Skype qui permet la téléphonie sur Internet, Wikipédia qui est une encyclopédie en ligne… Ces outils ont comme dénominateur commun le partage au sens large du terme et assurent la jonction entre différentes communautés.

L’originalité de la conférence

L’originalité de la conférence réside dans le fait où les participants et les conférenciers se rencontrent et discutent selon  leurs propres intérêts dans le cadre des thèmes et sujets de la rencontre. S’agissant des espaces libres, le programme comprendra chaque jour un bloc de sessions en après-midi d’une durée de 60 à 75 minutes, approximativement et traitant sur les sujets principaux (Espaces virtuels, collaboration et échange des connaissances à distance; Outils appropriés à la publication en ligne; Recherche et accès à l’information en ligne). L’innovation majeure de cette rencontre est, en outre, que les participants peuvent utiliser  l’espace ouvert comme session incubatrice, ou d’entraide par les pairs, pour effectuer un remue-méninges sur les projets, problèmes et processus qui pourraient bénéficier de l’apport des outils Web 2.0. Il est, aussi, à noter que les projets et les approches sont définis par les participants et les conférenciers, et l’équipe de la Conférence fournit le soutien avec la réservation de pièce et d‘équipement.

Pour cette première conférence, plus de 30 sessions ouvertes sont prévues pour privilégier au maximum le partage d’expériences, tandis que 11 plénières et un panel sont inscrits au programme. La conférence proprement dite démarre à partir de mardi 25 septembre. Elle a été précédée, lundi par une pré-conférence qui a permis une prise de contact, mais à plus de 70 participants d’échanger, de partager des expériences sur les blogs, les tags, le wiki, skype, Unyte et les éléments de publication. Cette avant première qui s’est déroulée à la salle du Liban du siège de la FAO a été très vivante. Les présentateurs dont l’âge ne dépasse pas la trentaine ont expliqué avec engouement et détermination leurs expériences «fructueuses» sur le tag, le blog, le wikipédia, entre autres. L’assistance ne s’est pas seulement contentée de suivre, elle a participé avec des questions, des suggestions et des contributions. Des échanges ont, ainsi, permis de mesurer l’intérêt des uns et des autres pour ces outils. Après la plénière, des sessions pratiques ont été organisées dans l’après-midi pour permettre aux participants d’appliquer et de se confronter à la pratique des outils du Web 2.0. C’est ainsi qu’une ambiance scolaire a refait surface avec des participants concentrés sur les ordinateurs et les professeurs qui tentent de trouver réponse aux énigmes.
Ibrahima Lissa FAYE

« Le taster Day » de la conférence Web2fordev s’est déroulé dans une ambiance très décontractée mais riche d’instructions du fait de l’approche interactive adoptée pour la conduite des panels.

Dans sa présentation, au cours du premier panel de la pré-conférence, Christian Kreutz, de la GTZ, l’air enthousiaste, plein d’énergie et de passion, a emballé la « Lebanon Room » de la Fao en fondant son propos sur le concept d’échanges participatifs. Questions-réponses, mimiques, invites régulières de l’assistance à apprécier des gestes des mains son développement, sa manière de présenter est sans commune mesure avec les méthodes classiques d’exposés grand public.

 « Le Web2 est un processus participatif par excellence et l’idée est d’amener tous les participants à la pré-conférence à manifester leur intérêt pour ce qui se dit et à donner leur point de vue sans tabou » explique-t-il. L’approche participative mise en place dans la conduite des panels a certainement porté ses fruits au regard de l’ambiance bon enfant qui a caractérisé les séances plénières. De nombreux participants prenaient des photos sans complaisance. Réactions et contributions venaient de tous les sens, de sorte qu’un visiteur non averti aurait du mal à distinguer les participants de l’expert, ce dernier n’assurant presque la police des débats.
« Nous venons d’horizons divers, des Etats-Unis, des pays européens, de l’Afrique tout comme de l’Asie et nous avons la même passion pour les outils du Web2 et des divers thématiques liées au développement, même si on est venu apprendre, il s’agit fondamentalement d’un rendez-vous du donner et du recevoir qui s’est concrétisé à travers cette approche participative », apprécie Karel Novotny, de APC.
La philosophie qui a conduit l’animation des panels est puisée du concept de Barcamp, un principe de conférence informelle né de l’application des divers outils de l’Internet. Sa devise, ‘’ Pas de spectateur, tous participants’’. « Parfois, dans certains cas, ce sont les participants eux-mêmes qui fournissent le contenu du débat. Tout le monde est invité aux échanges quelles que soient ses compétences techniques », explique Christian Kreutz.
Selon les explications qu’on en donne à travers le dictionnaire électronique wikipedia, « le Barcamp commence par une présentation des participants sous la forme d’un tour de table ou chacun donne son nom, son appartenance (entreprise, association), et trois tags qui permettent de cerner ses centres d’intérêt. Ensuite les participants sont invités à inscrire le thème qui les intéresse sur une grande feuille de papier qui sera ensuite affichée au mur. Cela prend la forme d’un tableau matriciel avec d’un côté les salles ou tables disponibles, de l’autre les créneaux horaires. Tous les participants sont encouragés à présenter un projet ou à aider lors d’une intervention.  Pour préparer les Barcamp et permettre d’en assurer le suivi, il est conseillé d’inscrire à l’avance les sujets que l’on voudrait discuter sur la page wiki du Barcamp et il est demandé à chacun de partager les informations et les expériences reçues lors de l’événement, tant pendant celui-ci qu’après, grâce notamment aux canaux internet publics, aux blogs, au partage de photos, aux wikis, aux blogrolls et aux logiciels de messagerie instantanée ».
 Dans le cadre de l’avant-première conférence Web2fordev, l’essentiel des champs de cette méthodologie participative a été exploré. Pour renforcer l’intérêt des participants, il a été ainsi créé à l’interne le wiki de la conférence à l’adresse wiki.web2fordev.net. « Ce wiki permettra aux participants d’avoir toutes la documentation sur la conférence, les communications. Ils peuvent également poster leurs notes afin de les partager avec tout le monde », précise Karel Novotny.  « De la même manière, une plate-forme virtuelle d’échanges de partage de photos a été installée au profit des participants », informe Rambaldi Giacomo, du CTA, membre du comité d’organisation qui a animé son panel à travers le skype.
Quant à l’exercice permettant de cerner les centres d’intérêts des participants, Christian Kreutz l’a expérimenté durant le panel intitulé « Tags and tagging ». L’exercice a permis de se rendre compte que les participants ont des centres d’intérêts qui se recoupent et s’inscrivent parfaitement dans les objectifs de la conférence qui vise entre autres, à voir comment les divers outils du web2 pourraient impacter les besoins d’informations et de formation du monde rural.
Comme on pouvait s’y attendre, la pré-conférence a annoncé les couleurs d’une conférence enrichissante qui reste à confirmer dans les prochains jours.
Gnona AFANGBEDJI

Cette conférence internationale vise à aider le monde rural à mieux tirer profit du Web pour accélérer le développement rural et la gestion des ressources naturelles.Plusieurs méthodes de discussions sont utilisées dans le cadre de ces assises de quatre jours.
L’une des plus originales est le « Open Space ». Elle nous est expliquée par Lucie Lamoureux (Bellanet) interrogée par Noel Kokou Tadegnon.

interview-lucie-lamoureux-fao.MP3